Википедия:К восстановлению/19 мая 2017
Самый известный российский уфолог, чей отрыв от Космопоиска не возможен. Четыре интервики уже дают право на обсуждение, а не на быстрое удаление. Как автора книг и множества публикаций, а также частого упоминания его путешествий и исследований в СМИ, говорят о несомненной значимости Вадима Александровича и его трудов. --213.24.135.247 18:59, 19 мая 2017 (UTC)
- Медленно уже обсуждали. С тех пор ничего не изменилось. Даже если оставить пока за скобками, что ни одному из пунктов ВП:БИО он не соответствует, то написать при имеющихся источниках статью не нарушающую ВП:МАРГ и ВП:СОВР просто невозможно. --El-chupanebrei (обс.) 20:09, 19 мая 2017 (UTC)
- Ну извините, если вы про это, там итог такой-никакой, лишь бы подытожить... В удалённой статье было с полусотни АИ. Если вы админы не перестанете здесь покрывать итоги друг друга, выставлю тему на всеобщее обсуждение участников. Уважаемые, хватит отмазок, рассмотрите действительно по существу! --213.24.135.217 21:10, 19 мая 2017 (UTC)
- Вы имеете полное право вынести эту тему хоть в СовБез ООН, но итог подведен и его ошибочность лично мне неочевидна. Ссылки в статье предсказуемо на РЕН-ТВ/КП/АиФ и прочую желтизну (удивительно что нет life.ru). Поэтому если хотите обсуждать без лозунгов и требований, начните с того, что укажите какому пункту ВП:БИО соответствует Чернобров --Ghuron (обс.) 06:03, 20 мая 2017 (UTC)
- Не задавайте тупых вопросов, его значимость аналогична какому-нибудь Левашов, Николай Викторович или Адамски, Джордж: писатель и медийная персона, на которого хватает ссылок в той же педевикии (см. Другие 2) 5.227.7.19 09:51, 20 мая 2017 (UTC)
- С каких пор уфолог стал равен писателям? Другие п.2? Спасибо, посмеялся. Что уникального в деревенском дурачке (зачёркнуто) уфологе?
- Не задавайте тупых вопросов, его значимость аналогична какому-нибудь Левашов, Николай Викторович или Адамски, Джордж: писатель и медийная персона, на которого хватает ссылок в той же педевикии (см. Другие 2) 5.227.7.19 09:51, 20 мая 2017 (UTC)
- Вы имеете полное право вынести эту тему хоть в СовБез ООН, но итог подведен и его ошибочность лично мне неочевидна. Ссылки в статье предсказуемо на РЕН-ТВ/КП/АиФ и прочую желтизну (удивительно что нет life.ru). Поэтому если хотите обсуждать без лозунгов и требований, начните с того, что укажите какому пункту ВП:БИО соответствует Чернобров --Ghuron (обс.) 06:03, 20 мая 2017 (UTC)
- Ну извините, если вы про это, там итог такой-никакой, лишь бы подытожить... В удалённой статье было с полусотни АИ. Если вы админы не перестанете здесь покрывать итоги друг друга, выставлю тему на всеобщее обсуждение участников. Уважаемые, хватит отмазок, рассмотрите действительно по существу! --213.24.135.217 21:10, 19 мая 2017 (UTC)
К итогу
О его деятельности написать вообще ничего невозможно — источники, которые описывали бы её в соответствие с требованиями ВП:МАРГ, при этом соответствуя требованиям ВП:СОВР, не представлены.
Таким образом, для восстановления статьи необходимо указать достоверные источники, описывающие деятельность Черноброва именно как маргинальную, и в этом качестве рассматривающие её достаточно подробно. Пожалуйста, приведите такие ссылки. Джекалоп (обс.) 06:46, 26 мая 2017 (UTC)
- Автор более 30 книг по уфологической и мистической тематике, а также множества статей в газетах и журналах. [1], по ВП:КЗДИ, ВП:КЗЖ, ВП:ДРУГИЕ проходит. --217.107.126.177 12:09, 30 мая 2017 (UTC)
- Автор более 30 НЕХУДОЖЕСТВЕННЫХ книг по КЗДИ по определению не проходит - уфология не искусство, а маразм; деревенские дурачки по ДРУГИЕ не проходят - в них нет ничего необычного; мистика и уфология - не журналистика никоим боком.109.202.182.60 15:22, 30 мая 2017 (UTC)
Итог
Достоверные источники о деятельности Черноброва, на основании которых было бы возможно написать энциклопедическую статью, не представлены. Статья не восстановлена. Джекалоп (обс.) 06:44, 1 июня 2017 (UTC)